美联社,我感激你八辈祖宗!
司马南
【对所谓普世价值,应追问其出处,深究其定义,拷问定义者资历,斟酌所定义的内容,反对有人居高临下拿着自定义的普世价值威胁中国敲打中国,反对有人狂妄地将美国详细政治模式视为普世价值借以反对中国基本的政治轨制,www.goxunshang.com,反对有人依仗武力输出自定义的普世价值草菅人命hh我的一系列观点,美联社的文章聪慧地统统避开,一条也不加以回应更不加以引述.他们把本人杜撰的"在司马南看来"掉包成"司马南以为",从而把司马南刻画成一个"反对人权","反对民主","连法律系统都要反对"的人.这种做法,与其说是在丢司马南的丑,何如说这是美联社令人惊奇地在自残?】
笔者2008年在博客上贴的多少篇因气不过而写的狙击文章,对南方那两家报纸评论为代表的"鹦鹉派"观点提出了一点批驳,惹得马蜂窝乱了营,本以为他们骂到年底也就消停了,谁料树欲静而风不止,土爪牙、洋帮凶威风凛凛话语滔滔,大有没完没了之势.
最近一段时光忙于其余,没有什么兴致写文章,博客内容更新很少,已经良久不去辩论什么普世价值了.但是,某些人、某些团伙、某些组织、某些权势、某些国,好像很不情愿这样,他们一直地指名道姓地把司马氏观点刨出来,大加扭曲和耻辱.今天即有友人发来邮件:"UPI( United Press International)记者亲身出马,又在恶心你,文章传布很广,兄弟在海外百口莫辩.".
美联社的文章开篇貌似很客观,不惜给司马南戴上"中国评论家"的光环,接着照光环处就是狠毒一刀mm中国评论家司马南"反对保护人类的生存是普世价值的观点"――不晓得哪个司马南,热血传奇私服,什么时候,在什么处所,讲过这样的不着边际不靠谱的话.
笔者没有就"保护人类生存是不是普世价值"与人做过讨论,这个显然会激发整个世界读者恼怒的引文处置,把司马南置于一个显著被动的靶心之上,其用意是不问可知的mm"中国的评论家"居然反对掩护人类,几乎没有人道mm批评一个人,把显明荒谬的观点强加到对方的身上,而后再理直气壮加以驳斥,这本是恶棍的做法,堂堂美联社竟然腐化至此,我要是丫蛋,★最好听的网络情歌★,必定会大喊一声:美联社啊,"我感谢你八辈祖宗".
美联社的文章说,"司马南是一位媒体评论家,曾因反对"伪科学"(比如武术大师的神功)引发辩论而声名大噪.这场论辩是因他回应《南方周末》编辑部的一篇文章而引起的.《南方周末》出版于中国南方,颇受读者敬重,司马常常与其意见相左."
这段话有两个小错:其一,被他们加了引号的司马南反对的"伪科学",并非是指什么"技击大师的神功",而是指打着迷信旗帜的图财害命的行动,自己未曾反对任何一个门派武术巨匠.但是确实戳穿了若干打着特异功效旗号的骗子,其中就包括靠谣言起家,靠欺骗致富,靠卖国腾达,在美国"有关方面"部署下,享受"精神首领"待遇,专事反华的骗子李某、张某等.其二,"颇受读者敬重"之前,仿佛应该加以限度,好比加上"局部"二字,南方周末的若干评论受到美联社的敬重是能够懂得的,但是与此同时亦有足量的读者深为"南方周末反体系的政治偏向"而觉得遗憾,这部门读者怕是不会对该报充斥敬佩.
美联社:"在司马南看来,普世价值,还有人权、法律体系和民主等等,只不过是一些话题而已.他说:l那仅仅是西方人为追求自身利益而说说的一些废话,并不适合于中国.r"mm美联社啊,你可把我雷晕了,司马南何时说过这样的话?
不错,对所谓普世价值,应追问其出处,深究其定义,拷问定义者资格,推敲所定义的内容,反对有人居高临下拿着自定义的普世价值要挟中国敲打中国,反对有人傲慢地将美国详细政治模式视为普世价值借以反对中国根本的政治制度,反对有人依仗武力输出自定义的普世价值草菅人命hh我的一系列观点,美联社的文章聪明地统统避开,一条也不加以回应更不加以引述.他们把自己杜撰的"在司马南看来"偷换成"司马南认为",从而把司马南描写成一个"反对人权","反对民主","连法律体制都要反对"的人.这种做法,与其说是在丢司马南的丑,何如说这是美联社令人惊讶地在自残?
读者朋友不难发现,美联社文章对南方周末评论,时而援用一段,时而表彰一阵,蜜意款款,美目流兮,但是一扭脸,话题未转,即开始对笔者的话进行不疲惫地歪批.歪批司马南的时候,美联社没有忘却拉上那个以夸奖陈水扁而著名,又以诬告爱国主义而更著名的学者吴某人,并把他的话作为尺度.
今天的互联网时期,所有悉可记载在案,只有对比一下笔者的原文,即可发明美联社记者用意不善.诚然不指望你批准我的观点,但是转述别人的观点总不该信口胡诌吧?连引文都是根据自己的利益和须要假造出来的,这样的人遑论普世价值不可疑吗?
当然,世界第一大通信社,文章这个样子的写法也不是不一点利益,对中国各类大学新闻系的同窗们来说,至少可以大开眼界.看到了吧,逼得敌人无路可走,这就是美联社的消息自由.所谓自由的普世价值,他们是可以依据对自己是否用用,来进行即时定义和随便修正的.(2009年2月4日礼拜三)
附文:
美联社:中国人的普世价值之争
中国北京――"普世价值一个只不外是神话",中国一位评论家司马南在一家北京报纸上的文章如是说.他反对维护人类的生存是普世价值的观点.――这个话题与2008年5月产生于中国四川的地震有关,是接洽到挽救受灾大众而引起的一场讨论.
他的文章已经,尤其在互联网上引起了进一步的探讨乃至论辩.比方普世价值是否仅仅是一种西方文化的产品,并且只实用于西方世界.
司马南是一位媒体评论家,曾因反对"伪科学"(比如武术大师的神功)引发争辩而申明大噪.这场论辩是因他回应《南方周末》编纂部的一篇文章而引起的.《南方周末》出版于中国南方,颇受读者敬重,司马经常与其看法相左.
在司马看来,普世价值,还有人权、法律体系和民主等等,只不过是一些话题罢了.他说:"那仅仅是西方人为追求自身利益而说说的一些空话,并不合适于中国."
他宣称:"良多人问我是否有什么l背景r,或被受权写此类文章,而我的答复十分简略,l没有r!"他否认人们对于他是政府喉舌的暗示.
起初,司马的文章在中国的门户网站上并不大惹人注视,但当一个网民把这篇文章贴上他的个人博客后,谈论就变得热火起来了.人们开端驳斥他的观点,并在传统媒体和互联网上开展热闹的讨论.
《南方周末》一篇题目为《汶川震痛,痛出一个新中国》以编辑部名义发表的文章引起了司马的一次暴发.编辑部的文章写道,四川地震后,中国共产党和中国政府以富有功效的救济举动向中国国民和全世界人民兑现自己对普世价值的许诺.
文章还写道:"只要国家以苍生为念,以公民的性命权力为本,hh我们的国家就会与世界一起走向人权、法治、民主的坎坷不平."
然而,在司马看来,如斯卖命地去倡导所谓普世价值是荒诞的,也是虚假的.他问道:"那家报纸,还有我们,为何要容许所谓的l普世价值r窃取我们救灾工作的最高声誉?"
以他的观点,即便存在什么普世价值的话,中午偷闲跑去了国民公园的STARBUCKS.,也并非来自西方.他引用"天下一家","己所不欲,勿施于人","血浓于水"等中国成语为例,认为这些也可称为普世价值.
司马辩论道,民主、自由、人权和宪政等不能被称为普世价值.他声称,那些倾销此类价值观的人实际上是另有所图――即枷锁、减弱国度和民族.
《南方周末》编辑部文章写道,只要中国尊敬并遵守普世价值,就会带来民族和解,平息国际纷争.而依照司马的观点,国家必需为解决海内和国际抵触而尽力工作,而另一方面,西方列强一定会持续对我们加以指责.
司马还对"某些国家"试图把诸如民主之类的东西强加,甚至不惜应用战斗手腕输出给其它国家,其正当性提出质疑.他说,那些自认为比别国优胜的国家以普世价值为借口谋取他们本身的好处.
支撑者赞赏司马的"远见高见、锋利的笔法和过人的胆识",而反对者却责备他歪曲普世价值的内涵,说他的评论使人想起"文明大革命"――以无穷上纲的方法攻打别人.
一些评论指出,不能把普世价值截然分为东方跟西方,与此相反,应当意识到这是全人类,包含中国人在内的独特财产.
有名学者吴家祥(音)评论道,某些人受"恐西症"的影响,以为普世价值相称于西方帝国的敕令.
南京晓庄大学中文系副教学肖健(音)辩称,价值不能因其来自西方而受到否定,例如,咱们不能仅仅由于它是来自西方的货色而否认国际红十字会及其善良、公正和被迫的精力.他评论道:"否定普世价值就是否认全人类."
一些评论家提示读者,中国的高层引导人在官方讲话中也提到过普世价值.温家宝总理曾在一次讲话中说过下面一段话:"我说民主、法制、自在、人权、同等、博爱,这不是资本主义所特有的,这是全部世界在漫长的历史进程中共同构成的文明结果,也是人类共同寻求的价值观."